Необходимы согласованные российские и украинские промышленные и инновационные политики

30 мая в читальном зале для научных работников Научной библиотеки Белгородского государственного университета прошло четвёртое заседание Российско-украинского постоянно-действующего семинара по продвинутым научным исследованиям и инновационным технологиям под руководством заместителя по инновационной деятельности проректора по научной работе БелГУ В.М. Московкина. На заседании выступил с докладом советник Министра промышленной политики Украины, доктор технических наук Николай Эммануилович Тернюк (директор Института машин и систем Минпромполитики Украины и НАН Украины). Тема его доклада была обозначена как «Инновационное развитие промышленности Украины в свете вступления в ВТО». (см.документ)

На четвертом заседании нашего семинара из уст советника Министра промышленной политики Украины Тернюка Н.Э. мы услышали, что, несмотря на нелегкие отношения между нашими странами, украинские промышленники за тесные научно – промышленные кооперационные связи с Россией. В этой связи мы полагаем, что необходимы согласованные промышленные и инновационные политики для стран, которые ранее составляли единый народнохозяйственный комплекс, по крайней мере, для их ядра – Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. Очевидно, что сейчас в условиях глобализации и диктата ВТО, а также жёсткой международной конкуренции выжить в одиночку невозможно. Даже такое мощное объединения как Европейский союз (ЕС), озабоченное конкурентным давлением со стороны США и Японии (а в последнее время и со стороны Китая), сформировало свою единую и согласованную инновационную политику, планируя к 2010 г. увеличить средние расходы на НИОКР до 3% ВВП, из которых 2/3 должно приходиться на предпринимательский сектор. Понимая, что промышленность Европы ответственна за глобальное загрязнение окружающей среды и изменения климата, Еврокомиссия совсем недавно приняла на себя обязательства к 2020 г. уменьшить на 20% выбросы парниковых газов, улучшить на 20% энергетическую эффективность и довести долю источников возобновляемой энергии до 20%. При этом в ЕС имеется четкое понимание того, что достижение этих целей без технологических инноваций и промышленной модернизации невозможно. Вышеуказанные стратегические цели ЕС, требующие согласованной инновационной и промышленной политики в рамках всего объединения, должны быть уроком для стран СНГ, и особенно, для России и Украины. Поэтому декларированные в наших странах стратегии перехода на инновационные пути развития должны проводиться на согласованной основе с максимальной унификацией инновационного законодательства, которое должно опираться на лучшую зарубежную инновационную практику. Но есть большие опасения, что в условиях существующей демографической и социально-экономической ситуации и соответствующих государственных политик, скоро будет некому реализовывать стратегии инновационного развития в наших странах. Доказательство тому – безвозвратная утечка интеллектуалов и квалифицированной рабочей силы, а также тотальная дебилизация молодого поколения, спланированная «процветающим» Западом для реализации концепции «золотого миллиарда».

Сравнивая украинское и российское инновационные законодательства следует отметить на отсутствие в России, по сравнению с Украиной, закона «Об инновационной деятельности». При этом украинский закон никак не стимулирует развитие малого наукоёмкого бизнеса. В России такое законодательство пока вводится на региональном уровне, при этом нет никакой платформы для обмена лучшей инновационной практикой и согласованного введения вышеуказанного законодательства на этом уровне.

В обоих странах отсутствует среда, стимулирующая развития инновационного предпринимательства и научно-технологическое государственно-промышленное партнерство, включая университетско-промышленные связи, как это имеет место в развитых странах, и особенно в США.

Минфин России недавно приступил к разработке важного закона о налоговых инновационных льготах (скидках). В Украине это предусмотрено для крупных инновационных структур и проектов, включая технопарки. В России законодательно закреплен статус «наукоградов», на что следовало бы обратить внимание и Украине. В России существуют государственные программы по развитию малого предпринимательства в научно-технической сфере, сетей региональных бизнес-инкубаторов, студенческих инновационных бизнес-инкубаторов, частно-госсударственных венчурных фондов, разрабатываются и реализовываются концепции национальной и региональных инновационных систем, чего пока нет в Украине.

В обоих странах, на наш взгляд, необходим запуск региональных кластерных (как в Казахстане) и патентных инициатив, которые очень важны накануне вступления этих стран в ВТО. Необходим также механизм поддержки малого наукоёмкого бизнеса, по аналогии со SBIR-программой (Small Business Innovation Research Programme) в США, где правительственные департаменты и исследовательские советы с 1992 г. взяли на себя обязательства предоставлять по 2,5% от своих бюджетов на исследовательские нужды малого бизнеса (при запуске этой программы в 1982 г. эта доля составляла 0,2%).

В целом, на наш взгляд, надо организовать инновационный бизнес так, чтобы крупная промышленность вместе с малыми и средними предприятиями, НИИ, университетами, административными органами и инновационными агентствами работали совместно в рамках инновационных сетей, кластеров и систем. Действительно, зарубежный опыт показывает, что если ранее, в условиях индустриального развития, строилась и раскручивалась «двойная спираль» с разным составом участников: в США – промышленно-университетское партнерство; в Швеции – промышленно-правительственное партнерство и т.д., то сейчас в условиях постиндустриального общества ключевым фактором инновационного развития территорий признаётся «тройная спираль» - объединение усилий университетов, промышленности и правительства, направленных на активизацию инновационных усилий в территориальных кластерах.

В заключение отметим, что для эффективной реализации российской и украинской инновационных политик очень необходимы такие бенчмаркинговые инструменты, как инновационное табло (развитое как на региональном, так и на отраслевом уровнях) и база данных (знаний) по мернам инновационной политики, которые с 2001 г. успешно функционируют в ЕС.

В.М. Московкин

Украина внедряет инновации в промышленность

Начнём издалека. Россия тоже вступает в ВТО. Мы знаем, что при этом дотационные регионы станут ещё более дотационными, а «доноры» станут ещё более конкурентоспособными. Изменения ждут и Украину на пути в ВТО. Однако это будет не так выражено, поскольку, как объяснил Николай Эммануилович, в Украине не так сильна региональная власть, а промышленность представляет собой единый, обособленный комплекс, на который эта власть не влияет. А во вступлении в ВТО также есть и «плюсы», и «минусы».

«Минус» прежде всего в том, что это политическое решение. Как известно, восточная Украина преимущественно желает интегрироваться с Россией. На мировой рынок Украина выйти не готова, необходимо проработать порядка 40 000 документов, чтобы приблизить промышленность Украины к стандартам ВТО. И это только один из многих аспектов. Как сказал Н.Э. Тернюк, Украина идёт к ВТО с одной стороны – с пониманием необходимости, а с другой – с большой осторожностью.

В 2000 году в послании Верховной Раде Президент Украины выступил за то, чтобы сделать государство технологически развитым. Это и определило инновационный путь развития страны. Поэтому сегодня новые технологии внедряются ускоренными темпами. Банка реконструкции и развития в Украине пока нет, однако фонды и другие элементы инфраструктуры уже формируются. Меняется система управления министерством, создаётся инновационная структура промышленности. Открыты 8 технопарков – ЗАО, занимающихся разработкой и внедрением технологий. Инновации преимущественно краткосрочные, не привносящие в промышленность кардинальных изменений.

Сейчас проходит усиленная модернизация украинской промышленности, объединение всех видов научной деятельности (университетской, отраслевой и т.д.) в единый, цельный научный комплекс, готовый модернизировать промышленность Украины. Николай Эммануилович отметил, что в мире существует 40 технологически замкнутых циклов производства, Россия объявила о создании 20 таких циклов, а Украина планирует создавать 5 новых циклов в течение десяти лет.

В своём докладе советник Министра промышленной политики Украины представил также отдельные механизмы инновационного развития промышленности, которые при необходимости можно применить и в России, но сам Николай Эммануилович придерживается мнения, что каждое государство должно иметь свою уникальную систему развития.

Лидия Лазарева